L’estremismo malattia infantile del comunismo di Vladimir Lenin

Il libro di Lenin intende porsi come una sorta di “Principe” machiavellico riguardo alla prassi rivoluzionaria. L’autore cerca di proporre, attraverso la lente d’ingrandimento marxiana, una descrizione dell’estremismo come atteggiamento politico, delineandone le caratteristiche e i difetti.

Fra i temi trattati, menziona la famigerata pace di Brest-Litovsk, capitolo nero nella breve storia del leninismo. Intento a difendersi contro le accuse rivolte a lui per lo storico compromesso che ha portato la Russia a firmare uno sconveniente armistizio con la Triplice Alleanza nel ’18, Lenin ripropone l’episodio sotto un’angolazione diversa, che giustifica la sua azione: l’armistizio era semplicemente inevitabile per la Russia e la sua uscita dalla Grande Guerra, per quanto poco onorevole, fu una necessità. Un atteggiamento intransigente, rigido, estremista per l’appunto, avrebbe portato la Russia a continuare una guerra che l’avrebbe stroncata.
Lenin, buon prosatore, continua ad argomentare la sua tesi ricorrendo al paragone militare: il buon tattico deve sapere quando mantenere le posizioni, per conservare importanti capisaldi e quando ritirarsi, per poter conservare le forze per una successiva offensiva.
Così deve fare il buon rivoluzionario: deve sapere quando avanzare, quando fermarsi e quando ritirarsi, senza impuntarsi in battaglie che lo portino alla sicura sconfitta. E ovviamente, senza fermarsi quando deve contrattaccare!
Perché quella del rivoluzionario è una guerra in cui si deve ricorrere a tutto, anche alle armi che non vediamo con favore.

Il comunismo, per quanto indubbiamente opinabile sia, non può essere liquidato in blocco come una teoria anacronistica: alcuni suoi principi e insegnamenti, se non altro nella sostanza, rimangono attuali, come attuale è questo libro, sempre che se ne faccia una lettura critica e non da militante o peggio, da estremista!